¿Puede Trump apelar la fecha de su juicio electoral federal? Qué saber.

Jun 13, 2023

Anuncio

Apoyado por

El expresidente prometió apelar la decisión del juez de programar el inicio de su juicio el día antes del Súper Martes. No puede interrumpir el juicio de esa manera, dicen los expertos legales, pero existe una posibilidad a más largo plazo.

Por Charlie Savage

Reportando desde Washington

El expresidente Donald J. Trump prometió inmediatamente impugnar la fecha de inicio del 4 de marzo para su juicio penal por sus esfuerzos por anular las elecciones de 2020, lo que plantea dudas sobre si podría intentar retrasar el momento del caso y cómo hacerlo.

“¡APELARÉ!” Trump escribió en las redes sociales poco después de que la jueza Tanya S. Chutkan emitiera su orden el lunes.

Pero a pesar de quejarse de la fecha, un abogado de Trump, John Lauro, dijo en el tribunal que el equipo de defensa acataría su decisión “como debemos”. Lauro había propuesto que el juicio comenzara en abril de 2026, citando el volumen de pruebas que los abogados defensores necesitaban estudiar, mientras que los fiscales habían sugerido comenzar en enero.

Aquí está una mirada más cercana.

La fecha llega en medio de un calendario ya abarrotado para Trump, quien enfrenta una serie de casos penales y demandas civiles mientras busca la nominación presidencial republicana en 2024.

En particular, como señaló Trump, el día después de que comience el juicio es el Súper Martes, cuando los votantes en más de una docena de estados emitirán sus votos primarios. Esa votación se llevará a cabo en medio de la probabilidad de que aparezcan titulares negativos relacionados con el inicio del juicio, y es probable que su capacidad para viajar y realizar mítines de campaña para las primarias en las próximas semanas sea limitada.

Por lo general, se requiere que los acusados ​​estén presentes en sus juicios. Después de cuestiones preliminares como la selección del jurado, los fiscales han estimado que necesitarán entre cuatro y seis semanas para presentar su caso, después de lo cual los abogados defensores también tendrán la oportunidad de llamar a testigos adicionales.

Normalmente no, pero existen complejidades.

Primero, Lauro podría presentar una moción pidiendo al juez Chutkan que reconsidere el momento y desarrollar su argumento de que el 4 de marzo no le da a la defensa suficiente tiempo para prepararse adecuadamente.

Pero si ella se niega a cambiarlo, las decisiones de un juez del Tribunal Federal de Distrito sobre un posible calendario de juicios generalmente no se consideran sujetas a una apelación inmediata. En cambio, si un problema reclamado puede remediarse anulando posteriormente cualquier veredicto de culpabilidad, una apelación que plantee esa cuestión debe esperar hasta después del juicio.

De hecho, si el expresidente es condenado, Lauro parece estar sentando las bases para que Trump argumente en una apelación después del juicio que la fecha de inicio violó su derecho constitucional a tener una representación legal significativa. Lauro le dijo al juez el lunes que el equipo de defensa no podría brindar una representación adecuada a Trump si tuviera que estar preparado antes del 4 de marzo. Tal fecha del juicio le negaría a su cliente la oportunidad de contar con asistencia legal efectiva. , añadió.

Pero Trump tiene otra manera de pedirle a un tribunal superior que revise el calendario antes de que comience el juicio. Se llama petición de mandamiento judicial y, aunque técnicamente no se considera una apelación, dicen los expertos legales, se ve muy similar.

Es una orden judicial dirigida a un juez de primera instancia que ordena alguna acción. Funciona como una válvula de liberación de seguridad, permitiendo esencialmente apelaciones tempranas. Está reservado para situaciones extraordinarias en las que un juez ha cometido un error que causará al acusado un daño irreparable, por lo que el proceso normal de esperar hasta después de cualquier veredicto de culpabilidad para plantear la cuestión en apelación no podría proporcionar un remedio.

Por lo tanto, aunque Trump normalmente tendría que esperar hasta después del juicio para pedirle a un tribunal superior que revise la decisión del calendario del juez Chutkan, su equipo de defensa podría, en teoría, intentar cortocircuitar ese proceso presentando una petición mandamus a la Corte. de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia, o incluso directamente a la Corte Suprema.

No. En general, es muy probable que se rechace una petición de mandamus, dicen los expertos legales. Los tribunales superiores, reacios a perturbar el proceso judicial ordinario, han puesto un listón muy alto antes de aceptar intervenir de esta manera.

En un fallo de 1999, por ejemplo, el Circuito de DC dijo que ni siquiera consideraría una petición de mandamus basada en el argumento de que el juez de primera instancia había tomado una decisión claramente equivocada, ya que el problema podría abordarse más tarde mediante una apelación ordinaria.

"Como hemos visto, cualquier error, incluso uno claro, podría corregirse en apelación sin causar daños irreparables", escribieron los jueces.

En un fallo de 2004, la Corte Suprema dijo que el derecho a recibir reparación debe ser “claro e indiscutible” y no debe haber otros medios adecuados para obtenerlo. E incluso entonces, dijo, un tribunal superior todavía tiene la discreción de negarse a emitir tal orden si, no obstante, cree que intervenir no sería “apropiado dadas las circunstancias”.

Por sí sola, la objeción planteada por Lauro (que el 4 de marzo no dará a los abogados de Trump el tiempo adecuado para prepararse) casi con certeza no sería suficiente como razón para que un tribunal superior intervenga anticipadamente, según Paul F. Rothstein, un Profesor de derecho de la Universidad de Georgetown y especialista en procedimiento penal.

Pero el profesor Rothstein dijo que era más difícil predecir qué sucedería si el equipo de Trump también planteara una objeción que el expresidente ha hecho en sus comentarios públicos: que la fecha del juicio interfiere con las elecciones. Hay un argumento más fuerte para reclamar daño irreparable, ya que varias primarias habrán terminado cuando se emita un veredicto.

Aún así, hay pocos precedentes que orienten la decisión de un tribunal superior sobre si el efecto de la fecha de un juicio en una elección es suficiente para considerar una intervención anticipada. E incluso si fuera así, dijo, también es incierto dónde podría aterrizar el tribunal superior sobre si se sirve mejor al interés público retrasando un juicio o dejándolo avanzar para que los votantes puedan conocer la criminalidad de un candidato importante lo antes posible.

"Como tantas cosas con estas preguntas sin precedentes que presentan los casos de Trump, la ley no tiene una respuesta definitiva", dijo el profesor Rothstein.

Una versión anterior de este artículo caracterizó erróneamente un requisito en el juicio del expresidente Donald J. Trump sobre sus esfuerzos por anular las elecciones de 2020. Trump tendría que comparecer durante la selección del jurado; no estaría exento de comparecer ante las declaraciones de apertura del juicio.

Cómo manejamos las correcciones

Charlie Savage es corresponsal de política jurídica y de seguridad nacional con sede en Washington. Ganador del Premio Pulitzer, trabajó anteriormente en The Boston Globe y The Miami Herald. Su libro más reciente es "Power Wars: The Relentless Rise of Presidential Authority and Secrecy". Más sobre Charlie Savage

Anuncio